发布日期：2026-03-23 09:42 点击次数：80
以下著作开头于误点对话 开云kaiyun官方网站，作家陈晶 徐煜萌
"最高法院的判决具有终审遵守，因为它公说念可靠；而它之是以公说念可靠，正因它是终审判决。"
文丨陈晶 徐煜萌
裁剪丨黄俊杰
1 月 19 日，TikTok 禁令的终末期限行将到来，两任好意思国总统分离暗意不会即刻条目关闭 TikTok。拜登政府官员称将会把扩充封禁的任务留给 1 月 20 日上任的特朗普，特朗普则曾暗意上任后会暂停扩充禁令，或是将扩充期延伸 60 天 - 90 天，以寻求出售或是其他惩处有缱绻。
但 TikTok 在好意思国的气运还是形成法律问题，不再是总统简略政府可以径直决定。好意思国最高院本周五裁定，此前国会条目 TikTok 出售简略关闭的法案适当宪法。按照该法案端正，1 月 19 日以后，任何好意思国境内的公司，应用商店简略云服务平台齐弗成再为 TikTok 偏执母公司字节突出提供服务，不然将面对 8500 亿好意思元（1.7 亿用户，每东说念主 5000 好意思元）的天价罚金。
即使政府不立即扩充禁令，只消好意思国公司齐恪守法律，一款短视频应用无法连续分发内容、爱戴、更新，骨子上就等于被封禁。关于特朗普在此事上的影响力，前好意思国司法部国度安全参谋人、现任明尼苏达大学教悔艾伦 · 罗岑斯坦说："（总统）行政令并不是神奇的文献，它们只是漂亮的新闻稿。"
好意思国政府认为 TikTok 危害国度安全的根由主要有两个：TikTok 可能会网罗好意思国用户信息，扰乱用户隐秘；中国可能通过 TikTok 操控信息。好意思国最高法院只辅助了第一个根由。
最高院的判决书中写说念："数据期间，数据网罗、分析已是精深作念法，但 TikTok 的范围已大，易受异邦烦恼方限度，且网罗的齐是明锐数据。区别对待这一应用，以惩处政府对国度安全的担忧是合理的。"
"这是个灾祸的信号，非论是对好意思国在互联网解放的引导地位，如故对司法体系来说。" 在布朗大学和哈佛法学院任教的蒂莫西 · 埃德加（Timothy Edgar）指摘。他曾在奥巴马政府的国度安全团队、布什的国度谍报总监办公室任职，齐负责隐秘相关事务。2001-2006 年，他曾在好意思国最大法律民权机构 ACLU 担任立法参谋人。
埃德加认为近期各方政客关于暂缓封禁 TikTok 的表态并无骨子风趣。至于出售 TikTok，"那些认为有这种可能性的政客，包括特朗普和拜登，齐是在自欺欺东说念主。"
从 2019 年好意思国初始审查 TikTok 以来，好意思国政府莫得公开过任何中国政府借助 TikTok 网罗数据、治疗 TikTok 算法的凭证。只是是出于 "对国度安全的担忧"，TikTok 可能就得告别这个规画了 7 年的阛阓。
"这是让我最不满的少许，" 德恒讼师事务所硅谷办公室主任、讼师朱可亮说，仅凭 "可能" 威逼国度安全，好意思国政府就能封禁 TikTok，"安全大棒会被用到任何边界"，只消对象是在好意思国境内规画的中国公司，以致握有绿卡的中国公民。
朱可亮讼师在好意思国执业突出 20 年。在 2020 年特朗普下令封禁 TikTok、微信时，朱可亮和其他 4 位好意思国华东说念主讼师构成了一个非谋利组织——好意思国微信用户纠合会，代表好意思国境内的微信用户在联邦法院发告状讼。出于对政事统辖扩大化的惦念，朱可亮还是作念好了再次代表微信用户面对禁令拿告状讼的准备。
两位法律各人对 TikTok 畴昔在好意思国的气运判断一致：简直莫得转机。总统除了能宽限外，没什么能作念的。而要让国会再度修改法律，简直不可能完成。
以下是误点和埃德加、朱可亮的对话：
高法裁决出了，TikTok 好意思国接下来会如何办？
误点：当今最高法院的判决已出，辅助封禁 TikTok，这和你的预期相符吗？
埃德加：我并不虞外。尽管国会和白宫的大多数东说念主不会欢喜我的主见，但我以为这是个失实。
若是我是最高法院大法官，我会说当今不要封禁它，而是把案件发还下级法院，给法官们更全面地审理的契机，听取证东说念主证词并纪录完整案情。这次辩护只消法官和讼师，并莫得传唤证东说念主。
法院不仅应该花更多期间了解禁令的影响，也应该了解 "德州规画"（TikTok 的数据合规规画） 具体如何运作、是否确切能惩处问题，而畴前短短几个月法院赫然莫得饱和期间来审查这一案件中的诸多重要问题。
当今这些政客们在四处驱驰，说咱们不应该封禁 TikTok，咱们应该给它更多期间，然则你们投票辅助了这项法律啊！民主党、共和党齐以压倒性票数辅助，当今他们却在逃匿。
朱可亮：正本我以为九位大法官中，至少会有两位傍边会提议反对意见。尽管终末如实有两位大法官写了附议，但没思到终末九位大法官齐一致欢喜，这是在我预感之外的。
一周前，九位大法官就要不要封 TikTok 的辩护中其实有一些争议。在好意思国，若是国会针对言论、不雅点进行舍弃或是审核，那么将会经过是否合宪的严格审查（strict scrutiny），然则九位大法官最终齐一致欢喜，封禁 TikTok 和言论无关，只是针对 TikTok 通盘权问题，因此这个法律只受到中级审查（intermediate scrutiny）。
中级审查的法度比严格审查低好多，这也即是为什么他们最终认为这一法律莫得违背好意思国宪法。
误点：有任何可能这一法案畴昔会被捣毁吗？
埃德加：除非国会再度立法。但这太难，有位大法官说过一句话："最高法院的判决具有终审遵守，因为它公说念可靠；而它之是以公说念可靠，正因它是终审判决。"
最高法院是好意思国司法体系的终审法院，它对宪法有最终解释权。若是最高法说一项法律符合宪法，那它就成为这个国度的法律，除非有一天堂会修改它。
误点：特朗普将我方塑造为 "挽回 TikTok " 的东说念主，并称正在洽商上任后暂停扩充禁令，或是将扩充期延伸 60 天 -90 天，你以为这可能会改变场面吗？
埃德加：封禁的法案端正，任何为 TikTok 提供服务的服务商齐会被处以天价罚金。当作 TikTok 的用户，你可以在家打听，不会因此被送进监狱。但 Google、苹果这种应用商店，要为每个好意思国用户支付 5000 好意思元罚金。好意思国有 1.7 亿 TikTok 用户，总罚金会达到 8500 亿好意思元。
若是我和 Google、苹果公司的 CEO、首席讼师在统共开会，他们说，咱们接到了政客们的电话，他们让咱们等等，别惦念，咱们会为你们修改法律的。我会说，不要赌，风险太大了。若是他们确凿修改了，那很好，一切就另当别论。但这需要国会再行立法。也许他们会，但耗时漫长，也许他们耐久不会。
TikTok 也知说念这少许，是以我认为他们以致不会尝试连续让服务商提供服务。他们未来可能会在应用上挂个横幅："好意思国用户，咱们终点对不起，TikTok 在你们国度弗成再用了。咱们正在勉力扭转这一场面，但咫尺你们无法打听。"
朱可亮：总统能作念的事情其实很少，他惟一的权利是将扩充期延伸 90 天，而且只可宽限一次。90 天以后，总统也弗成片面改变法律，如故得靠国会修法，但国会修改这个法律的可能性我以为等于 0%。
对新上任的总统、国会来说，他们有更重要的议程要研究。TikTok 这事对他们来说太小了。共和党好进犯易有了这样个好契机，限度了两院和总统职位，两年后的中期选举能弗成保住两院就不好说了，一朝有一个院保不住，共和党思通过任何立法齐终点高深。
（注：好意思国国会由商议院、众议院构成，两院中期选举四年一次，日历在总统任期中间；国会要通过一项法律，需要赢得两院的多数歌唱票。）
这两年是共和党的黄金时期，是以他们要激动税法修改、外侨法修改等对共和党来说更重要的议程，这些极具争议性的议程会消费掉绝大部分国会的资源和期间。TikTok 封禁的法案还是被 80% 两党议员通过，调动的可能性可以说等于零，国会也根柢没期间洽商这个事。
误点：看上去 TikTok 思要在好意思国顺利运转，只剩下出售这一个选项了？
埃德加：那些认为有这种可能性的政客，包括特朗普和拜登，齐是在自欺欺东说念主。
中国政府不允许 TikTok 将推选引擎卖给非中国公司，算法是 TikTok 最重要、最有价值的部分。若是卖公司、不卖算法，我不解白买家为什么会感趣味趣味？
朱可亮：一朝开了（卖公司）这个口子，那好意思国政府以后就可以用一样花式来处理其他中国公司。
我以为酌夺特朗普再给 TikTok 90 天的期间，然后就到此为止了。咫尺我看不到有转机的可能。
误点：2012 年，好意思国国会一样以可能毁伤国度安全为由，制裁了华为、中兴，最终这两家公司基本告别了好意思国阛阓，这次 TikTok 被封禁和华为、中兴案有什么区别？
埃德加：好意思国国会让华为、中兴退出是个相对渐进的过程，先从商务部、国会、异邦投资委员会的叙述初始，冉冉升级到立法，握续了 8 年。TikTok 被禁的统共过程更短、更快。
最主要的区别如故好意思国对中国的敌意更大了。这不是片面的。另外，当我方的孩子每天花几个小时在社交软件上看视频，好意思国东说念主对社交软件就有了精深质疑。好意思国对原土社交软件公司能作念的事有限，但对 TikTok，这个新的、异邦的居品，好意思国能作念的事更多。这就为封禁 TikTok 创造了一种 "好意思满风暴"。
朱可亮：今天好意思国政府并莫得 TikTok 犯罪网罗好意思国用户个东说念主信息的径直凭证，只是凭少许威逼就可以封杀你，是以这还是高潮到另外一个数目级了。
误点：埃德加，你曾在白宫任职，也在好意思国公民解放定约责任过，你见过好意思国政府制裁华为、中兴等企业。和之前的案例比拟，封禁 TikTok 有什么不一样的场所？
埃德加：好意思国政府从未对主流社交媒体动过手，这是好意思国政策的首要转机。
Alphabet、Meta 等公司的总部、云服务器等设施齐在好意思国，他们运营的 YouTube、Facebook 向国外输出内容。好意思国之前没经验过这种情况，但其他国度早就遇上了——国外输入大齐内容到国内。
另外，中好意思畴前几十年的病笃关系渐渐加重，当今还是到了相配灾祸的地步。部分原因是两边有了更多矛盾，两国也齐更喜爱麇集安全、数据隐秘了，因此好意思国对中国科技公司的舍弃越来越多。两种身分重叠，你就会看到一些几年前无法思象的事情发生。
误点：畴前几年你积极在 TikTok 事件上发声，你个东说念主在这一打破中最关注的问题是什么？
埃德加：我莫得袭取过 TikTok 的任何报答，我不代表他们。我只是感到诧异和惦念，封禁一个主流社交媒体平台，将会对好意思国在互联网解放方面的引导地位产生首要影响。
2009 年奥巴飞快台后，我在白宫赴任。那时好意思国酬酢政策的的一个重要方针，即是反对麇集屏蔽。互联网还是存在突出 50 年，好意思国一直齐倡导怒放、解放、未经审查但安全的互联网，好意思国也因这一态度在国际社会赢得了好多辅助。
与此同期，好多国度，以致好意思国的盟友印度齐站在另一边说：互联网是对主权的威逼，国度要有限度互联网的能力以保护东说念主民。
我贯通好意思国对 TikTok 的担忧，但如今咱们封禁了 TikTok 这样宇宙率先的社交媒体，咱们就站在了我方也曾反对的态度上。这种空虚将会危害好意思国在互联网解放上的引导地位。
误点：TikTok 若是被封禁，将对好意思国社会有如何的影响？
埃德加：从全球视角看，这并不荒凉，不少国度齐禁了许多其他国度的网站，当地东说念主得使用 VPN（诬捏专用麇集） 才能打听这些网站。当今在好意思国也一样，也许会迥殊十万、百万好意思国东说念主用 VPN 打听 TikTok，但详情不会是 1.7 亿。他们会花更多期间在 Instagram、X（Twitter）上。短期内这对好意思国科技公司是个纷乱利好，但长久来看，这不仅对言论解放不利，对好意思国改革也不利。TikTok 出现前，咱们并莫得看到极度好的短视频服务。
另外，正本不太关注政事的年青东说念主可能会醒觉，这一代东说念主将猛然意志到政事如何影响他们的日常生活。你可能对政府并不感趣味趣味，但政府对你感趣味趣味。
我至少 3/4 的学生齐会用 TikTok，他们开打趣说，若是 TikTok 被封了，也许他们还会有更多期间写家庭功课。但我以为这是个远比他们意志到的更严重的问题。
为什么会走到这一步？
误点：一周前，好意思国最高法院的九位大法官即是否封禁 TikTok 进行了辩护，这场辩护握续了两个半小时，有什么让你印象深远的细节吗？
埃德加：全球老是在责怪大法官们不够贯通本领。他们的确不擅长，但他们如实也莫得饱和的期间来仔细考试这项本领。最高法院如斯快地受理一个案件并安排辩护，长短常不寻常的。一般来说，按照平常要津，法院需要花几个月的期间作念出最终裁决。
（注：2024 年 12 月 16 日，TikTok 和字节突出向最高法院提交了一项重要禁制令恳求，请求暂时中止法案奏效。48 小时后，最高法院就欢喜审理，并在 23 天后就安排了辩护。）
这亦然为什么我以为最高法院终点倾向于封禁 TikTok，他们本可以毋庸受理这个案件。
误点：为什么最高法院最终如故受理了 TikTok 的上诉恳求？
埃德加：若是他们不受理的话，那么封禁法案一样会奏效。我的意想是，最高法院分解 TikTok 对好意思国东说念主来说终点重要。若是要颁布一项封禁这个应用的法律，不应该让巡回上诉法院文牍合宪，而应该是最高法院文牍。
误点：你以为审理中有什么问题莫得被充分研究吗？
埃德加：我以为审理中确切错失的契机，是 "德州规画"。好意思国政府对 TikTok 主要惦念两个问题：用户数据的隐秘问题、平台可能被用于宣传操控。
"德州规画" 对这两个问题齐有应酬步调，它不是仅将数据放在好意思国那么毛糙。骨子上我以为数据放那儿没那么重要，要害是要确保数据由一家孤苦的好意思国公司督察，这家孤苦公司有孤苦决策的董事会。
（注：这家孤苦公司即 TikTok 好意思国数据安全公司，承担 TikTok 在好意思国的运营责任，比如爱戴推选算法和经管用户数据。其董事会任命由政府限度的好意思国异邦投资委员会 CFIUS 审核，雇员必须是好意思国公民或绿卡握有东说念主。）
TikTok 遴荐和好意思国云服务商甲骨文互助。甲骨文也服务好意思国国防部和谍报机构，对国度安全很熟习。TikTok 的源代码齐由甲骨文审阅，若是 TikTok 思要从事间谍行动、黝黑操控算法，这家孤苦公司会察觉并封闭。若是无法封闭，这家公司就会关闭统共平台。这即是 "德州规画"，我诚心以为这有缱绻相配可以。
我但愿通盘社交麇集公司，包括好意思国公司，齐能作念到这样，这对隐秘保护和麇集安全是件大善事。封禁 TikTok 的法律舍弃更强，对国度安全保护的扫尾却更差，比拟之下 TikTok 和政府共同制定的这个规画就好多了。
这亦然我反对法院对 TikTok 一案裁决扫尾的原因：政府拒却了一项替代有缱绻，而法院却莫得端庄注视这少许。
误点：是什么胁制了法院端庄注视这一替代有缱绻？
埃德加：一般来说，这样一项波及到言论解放、可能违背宪法第一修正案的法律需要好几年才能走到最高法院，它波及 1.7 亿用户、各式本领、数据隐秘问题。封禁它的法案不会径直上诉到巡回法院（好意思国第二高档别的法院）、飞快又到最高法院，而是会先到下级法院，传唤证东说念主、听取证词，走完通盘历程再往上走。
这次历程加快的扫尾是，最高法院法官在信息终点有限的基础上就作念出了决定，只是依据两边讼师论点，而不是算计机科学家的证词、历经数天的庭审证词，这些才是确切应该有的信息。
这亦然为什么我会以 "法庭之友" 身份戒备见书上签字，至少以书面神气向法院解释一些情况，比如 "德州规画"。咱们只消几天期间来写这份意见书，团队成员不得不在圣诞节加班写，若是咱们有一个月而不是几天期间，这份意见书详情会好得多。
（注：好意思国法院审理案件过程中，允许当事东说念主之外的个东说念主或组织驾驭我方的挑升学问，就与案件相关的事实或法律问题进行论证并作出版面论证意见书，即 "法庭之友述说"，向法官提供尚未瞻念察的凭证事实及与法律问题相关的信息，以匡助法院作出公说念的裁决。）
这样的情况就会导致法院作念出灾祸的决定，有句俗话很贴切，欲速则不达。
朱可亮：若是当作最高档别的严格审查来看，包括 "德州规画" 在内的惩处有缱绻就会干预法院研究了，但因为法院判定这只是中级审查，法院就不必代替国会、政府判断这个惩处有缱绻是不是最优的。
判决的终末，有一位大法官写说念：TikTok 的 "底层软件" 的 "范围" 和 "复杂性" 可能使规则部门无法检测违法步履。也即是说，你作念的这些东西我很难去核实。法院认为政府的这些担忧是合理的，是以就没必要过多研究这一替代有缱绻了。
误点：TikTok 畴前四年简直作念了通盘能作念的勉力：融入了接近 1/3 好意思国成年东说念主的日常生活，在好意思国作念电商，让更多东说念主在平台上赚到钱，和平台利益绑定更深；作念 "德州规画" 尝试惩处政府对数据安全的担忧，况兼花了不少钱游说，这些动作中，你以为哪些对它在好意思国耐久留住是有效的？
朱可亮：德州规画作念对了，但力度不够。其后出现的一些负面新闻，比如参与得州规画的职工被指会绕过官方渠说念向字节的共事共享数据，其实起到了反扫尾。
TikTok 雇了一位新加坡东说念主作念 CEO，总部也在新加坡，董事会里有几位好意思国东说念主，这是它的一些全球化勉力，但这是不够的。若是好意思国阛阓对你如斯重要，你好意思国化的进程就应该高一些，总部搬到好意思国，请一位好意思国东说念主作念 CEO，董事会里安排更多好意思国东说念主。这位新加坡 CEO 去好意思国参加听证会，东说念主家一看你的华侨面目，天生就有不信任感。
误点：TikTok 2020 年从迪士尼请来的 CEO，待了只是三个月就离开了，他也很难惩处那时特朗普的禁令、印度的封禁。
朱可亮：TikTok 有今天的扫尾，是因为它太告捷了。畴前几年它思罢了的一个主张，即是 Too big too fall（大而不倒）。当它作念到无尽大的时候，一朝封杀，对好意思国的经济、管事、言论解放影响太大，以至于国会、法院齐不敢动他。若是它思往这方面靠，那它就应该在好意思国化上作念得更勉力。
误点：畴前 4 年，TikTok 在好意思国政府的说客、破耗的金额齐增长数倍，2024 年一年就花了 806 万好意思元，看起来对最终扫尾似乎莫得匡助？
朱可亮：众议院突出 80% 的议员齐投票辅助封禁，这些议员来自共和、民主两党，这种情况下贱说没任何用。
误点：皮尤计算中心观望清楚，辅助 TikTok 禁令的好意思国东说念主比例从 2023 年的 50% 着落至 2024 年夏天的 32%，为什么好意思国国会即使得罪选民，也一定要封禁呢？
朱可亮：最大的根由即是对 TikTok 影响力的担忧，若是它确凿思推某一条短视频，几分钟之内就能传到 1.7 亿东说念主手机上。若是在选举前的要害时刻，TikTok 推了一条对候选东说念主不利的短视频，是可能影响选举的，是以国会不得不洽商这个威逼。你能思象微信来自一家好意思国公司么？
误点：2010 年，华为在英国成立了一个麇集安全中心，政府和第三方机构在这里审查华为的源代码，华为冉冉赢得了政府信任，为什么 TikTok 在好意思国的 "德州规画" 莫得起到一样扫尾？
朱可亮：十多年前欧盟以致好意思国对中国的企业和政府还存在一定进程的信任，今天这样的信任还是全齐隐匿，包括也曾对中国比较友好的国度，比如英国。
好意思国两党有个共鸣，对待中国有两个政策方针，一是抵制，二是脱钩。好多好意思国议员包括特朗普在内还是意志到，全齐抵制中国的发展是不可能的，那就退而求其次，脱钩、打营业战。
新的国际环境下，跨国公司如何生计？
误点：TikTok 被封禁的判决，对畴昔在好意思国规画的中国跨国公司会有如何的影响？
朱可亮：判决书里让我最不满的少许是，根据好意思国联邦观望局的纪录，中国政府 "可以" 条目 TikTok 配合其获得个东说念主信息，TikTok 也 "可能" 会网罗数千万好意思国东说念主的信息。即使好意思国政府莫得凭证解释这家公司骨子在作念这个事，它也有权来封杀这家公司，这是判决的基本逻辑。
这个根由长短常危急的，帽子扣的有点太大了。非论是在好意思国境内规画的中国公司偏执子公司、握有中国护照在好意思国公司责任的职工、有中国国籍但拿着好意思国绿卡的东说念主，表面上齐是受中国部分法律统辖的。一朝好意思国政府认定这些东说念主、公司威逼了好意思国国度安全，就可以给他们定罪，这就很容易被扩大化，安全大棒被用到任何边界，这是我惦念的。
非论是 Temu、Shein 如故小红书，这个逻辑齐可以用到它们身上，它们很难全齐幸免不被政事化。
误点：在判决书中，好意思国法院称中国为国外烦恼方（foreign adversary），当大国之间如斯名称互相时，像 TikTok 这样的大型跨国公司还能存在吗？
朱可亮：咫尺情况下中国公司要再出海，你还是不可能再作念个 Global company，相悖你要作念个 Local company。
埃德加：我认为它们生计会更高深。之是以要用烦恼方（adversary）一词，而不是敌东说念主（enemy），是因为后者是个军事术语，只消干戈时才会用。
当两国不再把互相视为互助伙伴，而是竞争敌手时，在本领边界的国际竞争长短常贫苦的。
龚方毅对本文亦有孝顺。
题图开头：视觉中国开云kaiyun官方网站